ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-10579/2009-ГК
Дело N А40-9620/09-159-110
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чигриной С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 по
делу N А40-9620/09-159-110, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Открытого
страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Открытому
страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 18643 руб.
10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании
18643 руб. 10 коп. убытков.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 22.08.2007 дорожно-транспортное происшествие.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 20.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме в связи с наличием в материалах
дела доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по выплате страхового
возмещения.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
При этом,
заявителем жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства
того, что поврежденный автомобиль был застрахован истцом в связи с отсутствием
в страховом полисе АТ N 1500672 сведений о государственном регистрационном
знаке автомобиля и его VIN.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, 22.08.2007 в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Надия с государственным регистрационным знаком Е 707 СМ 54, застрахованному истцом по полису страхования
средств автотранспорта АТ N 1500672 причинены механические повреждения.
Из содержания справок ГИБДД от 22.08.2007
N 54 ВУ 005811 и 54 ВВ 017182, а также определения об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от 22.08.2008 спорное ДТП произошло по вине
водителя, управляющего автомобилем Ленд Ровер с государственным регистрационным номером Т 962 ЕН 54, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного
движения Российской Федерации. При этом, гражданская
ответственность владельца данного автомобиля Ленд Ровер на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ААА N 0130945222.
В соответствии с актом осмотра N 3417 от
31.08.2007, составленным ООО "СИБАВТОАСС", установлены механические
повреждения автомобиля страхователя, в связи с чем, на основании отчета N 3417
об оценке транспортного средства, расчета убытка N АТ 861437 от 18.12.2007
оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме 18643 руб. 10 коп.
Факт возмещения ущерба истцом подтвержден
платежным поручением N 184765 от 26.12.2007.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент рассмотрения настоящего иска,
доказательства уплаты ответчиком в адрес истца суммы страхового возмещения
отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается
наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3
указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003
N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими
Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
требования истца документально подтверждены и ответчик не представил
доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с
чем иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционный суд
считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими
доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на
отсутствие в материалах дела доказательства того, что поврежденный автомобиль
был застрахован истцом в связи с отсутствием в страховом полисе АТ N 1500672
сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля и его VIN не могут
служить основанием для отмены спорного судебного акта.
При этом,
согласно содержанию паспорта транспортного средства N 25 ТН 028028 и
свидетельству о регистрации N 54 ОТ 661305 на спорном автомобиле VIN
отсутствует, а в соответствующей графе полиса указан номер кузова. В свою
очередь страховой полис был выдан 08.06.2006 в день регистрации автомобиля.
Кроме того, в спорном полисе имеется ссылка на номер паспорта транспортного
средства, модель, марку, цвет и год выпуска автомобиля, а также данные
страхователя истца.
Таким образом, совокупность содержащихся
в указанных документах сведений в полной мере позволяет признать подтвержденным
факт страхования истцом спорного автомобиля.
При этом,
заявитель жалобы для участия в судебном заседании не явился, с указанными
документами не ознакомился, возражений по указанным повреждениям не заявил, что
не позволяет поставить под сомнение выводы суда первой инстанции по фактам
наличия страхового случая и наличия подлежащего возмещению ущерба.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.04.2009 по делу N А40-9620/09-159-110 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА